In der Kürze liegt keine Würze – über die Unzulänglichkeit der verkürzten Medien

„We… Kü… denn des Wi… ….le ist,

Weit…keit der Leib und …re,

fass ich m… ku….

In der Kü… liegt die Wü…..“

Wer diese Verse in ihrem „gerütteltem Maß“ nicht verstanden haben möge, wird sich wohl in guter Gesellschaft befinden. Einer der Gründe wird wohl in der extremen Verkürzung der Wörter zu finden sein. Es handelt sich bei dem „geshredderten Werk“ um ein vielleicht nicht so bekanntes Zitat, dass man aber bestimmt unter dem stark verkürzten Aphorismus „In der Kürze liegt die Würze“ kennen mag. Die Verse stammen „aus der Feder“ des Großmeisters der „Sprachdrechselei“, William Shakespeare. Für den vollen „Sprachgenuß“ und als „kleiner Gruß aus der Küche“, daher hier zunächst noch einmal die „ungekürzte“ Version der „Buchstabensuppe“:

„Weil Kürze denn des Witzes Seele ist,

Weitschweifigkeit der Leib und äußre,

fass ich mich kurz.

In der Kürze liegt die Würze.“

(Quelle: Shakespeare, Hamlet, 1601-1602, Erstdruck (evtl. Raubdruck) 1603. 2. Aufzug, 2. Szene, Polonius)

Dieses Zitat stammt übrigens aus dem Stück „Hamlet“, wo sich der werte Herr Shakespeare über 166 Seiten in 5 Akten in aller dramatischer Länge ausgelassen hat. Das hätte er vielleicht aber auch kürzer hinkriegen können und „auf den Punkt kommen können“ ;-). Der folgende Essay soll sich aber ebenfalls nicht in die epische Länge ziehen, daher hier noch einmal kurz und knapp, denn es heißt ja nicht umsonst „Abstract“.

Abstract

Im Folgenden möchte ich einmal kurz auf ein schon länger um sich greifendes Medien-Phänomen eingehen, welches mir aber in letzter Zeit schon häufiger über den Weg gelaufen ist. Es geht darum, dass angeblich in „der Kürze die Würze liegt“. Bei meinen Studien in Social Media war mir nämlich eine besondere Form des Reduktionismus (allerdings im wörtlichen Sinne) aufgefallen, der schon hart an der Grenze zur „Sinnentleerung“ oder „inhaltlichen Verstümmelung“ ist.

In den einschlägigen Gruppen auf Social Media gehörte es z. B. schon seit Längerem zum guten Ton, wenn es Posts gab, die eine Längen von 3 Sätzen überschritten, ein “TL:DR“ („too long, did‘nt read“ = zu lang, hab‘s nicht gelesen) zu kassieren. In den Kommentaren mag diese Regel ja noch durchaus Sinn machen, in den Beiträgen hat es sich mir häufig verschlossen, wie es gelingen kann einen komplexen Sachverhalt, wie er sich z. B. in der Philosophie häufig darbietet, in 3 Sätzen „kurz zu fassen“. „Gibt es den Freien Willen? Ja…, Nein…, Vielleicht…“

Die Beiträge, in denen es „gelungen“ schien, waren meist so stark verkürzt, dass der Inhalt an der Grenze zur Belang- bis Sinnlosigkeit war. Der Effekt der „bedingslosen Konsumtion“ von„fast food“ schien hier nahtlos auf das „fast read“ und „fast think“ in den Text–Medien übertragen worden zu sein. Alles, was nicht in 3 Sekunden „kickt“, hat „ver…ckt“ (der Kürze sei Dank, dass ich das Wort nicht ausschreiben musste 😉).Den meisten ist dies auch schon „fast egal“.

In den visuellen Medien, wie z. B. Videos auf „YouTube“ scheint das „fast look“ ebenfalls schon länger angekommen zu sein. Videos werden lieber als „Shorts“ oder „Reels“ angeboten, da Medieninhalte, die eine Länge über 60 Sekunden überschreiten, scheinbar nicht mehr kommensurabel sind. Das „Aufmerksamkeitsfenster“ der Zuschauer:innen scheint stark limitiert zu sein und sich bereits nach höchstens 3 Minuten unweigerlich zu schließen.

Ich darf dies behaupten, da ich die Sehlänge unserer Videos in unserem „YouTube-Kanal“ einmal ausgewertet habe. Der Effekt scheint auch nicht mit dem Spannungsverlauf der Inhalte oder der Qualität der Interviewfragen zu korrelieren (wäre ja wohl noch schöner 🙄). Er scheint allgemeinerer Natur zu sein und kann in einem noch verstärkterem Maße auf „TikTok“ oder „SnapChat“ beobachtet werden. Okay, diese Video-Plattformen waren selten als „Bildungskanal“ in Erscheinung getreten. „Süße Kätzchen“, „Schmink-/Beauty-Tipps“ oder „Pleiten, Pech & Pannen“ lassen sich wahrscheinlich auch in 3 Minuten darstellen, wobei diese meinerseits als schon als zu lang empfunden werden.

Natürlich ist „Aufmerksamkeit“ in unserer auf „Zeitoptimierung“ und „Effizienz“ ausgelegten Arbeits-, aber auch Lebenswelt ein sehr kostbares Gut geworden. Alles, was vermeintlich „Zeit kostet“, wird tunlichst vermieden, da ja angeblich „Zeit, Geld ist“ seit Henry Fords „Fließband“. Also erwarten wir auch eine „Information/Unterhaltung am Fließband“.

Aber um einen tieferen Einblick in eine bestimmte Thematik zu erhalten, nutzt auch kein „Swipen“. Es “bleibt nichts hängen“ beim „Wischen“. Kants „kategorischer Imperativ“ in seiner ganzen Tiefe der Komplexität seiner Ethik wird auf die „Goldene Regel“ reduziert: „Was Du nicht willst, das man Dir tu, das füg‘ auch keinem anderen zu!“

Vielleicht geht es aber auch gar nicht mehr um „informative Inhalte“, sondern nur noch um „amüsante Unterhaltung“. Im Sinne eines „Tinky-Winky aus dem Laalaa-Land“ wird „Dipsy“ vor lauter „Ah oh“ einfach auch irgendwann einmal „Tippsy“. Wir amüsieren uns bis an die „Schmerzgrenze“ der „bewusstlosen Unterhaltung“ (s. „Die Informationsgesellschaft 2.0 – Wir informieren uns zu Tode“). Oder wer hat es schon einmal geschafft eine „Doku-Soap“ im „Scripted Reality“-Format, wie z. B. „Auf Streife“ (SAT1), oder „Hartz und herzlich“ (RTL2) in voller Länge zu schauen, ohne „von Übelkeit gepackt“ zu werden oder in einem „bewusstlosen Dämmerzustand“ zu versinken?

Wer allerdings meint das Niveau könnte nicht mehr weiter sinken, weil der Boden der Sinnentleerung schon erreicht sei, kann sich eines Besseren belehren lassen. Dies ist leider ein „Fass ohne Boden“, da sich der Inhalt noch weiter senken lässt. Vielleicht ist es aber auch einfach nichts anderes als eine weitere Facette der „Dialektik der Aufklärung“ (s. „Die Dialektik der Aufklärungen – es werde endlich Licht!“), der man sich trotz oder wegen der vielen Informationen auch mal eine gewisse „Seichtheit“ im Sinne eines „Wir amüsieren uns zu Tode“ (s. o.)  wünscht. Einfach mal an nichts denken und wie gelingt dies besser als mit Inhalten, die einfach nichts enthalten. Die Agnotologie kann hier ihre „fröhliche Urständ feiern“.

Nein, keine Angst. Dieser Essay ist auch keine der alten Larmoyanzen im Sinne eines kulturbeflissenen Feuillotonisten, der sich mal wieder über den „Untergang des Abendlandes“ echauffiert. Es geht mir mehr um eine urteilsfreie Beschreibung des „Status Quo“, der allerdings mit einem Aufruf zu mehr Inhalten verbunden ist. „Where’s the beef?“, wie es in einem amerikanischen Werbespot der 80er Jahre einmal gefragt wurde. Ich hätte einfach gerne einmal etwas mehr „mehr Fleisch in die Töpfe“, denn in „der Kürze liegt nun einmal keine Würze“.

Hiermit sei auch ausdrücklich keine Form der „Weitschweifigkeit“ gemeint, zudem der Autor leider auch schon des Häufigeren zum Leidwesen seines näheren Umfeldes neigt ;-). Denn wie der „Großfürst der pointierten Formulierung“, Johann Wolfgang von Goethe richtig bemerkte: „Getretener Quark wird breit nicht stark“. „Salbadermäßiges Geschwätz“ wird wohl auch keine(n) Zuhörer(-innen)/Leser(-innen) finden. Aber dass es wenigstens gestattet sei, einen Gedanken mal zu Ende zu denken/auszuführen, ohne sofort gemaßregelt zu werden sofort „auf den Punkt zu kommen“, im Sinne eines „cogitatio interruptus“ 😜. Ich komme jetzt aber mal auf den besagten „Punkt“ und mache mal einen, damit ich mir nicht wieder später anhören muss, dass mein Essay zu lang geworden ist (PUNKT!). Jetzt aber wirklich Schluss, definitiv! (PUNKT!)